D'un projet pour une politique africaine

Notre dernier point de clash "la conduite à tenir vis à vis d'Azurria" a montré les limites que peuvent avoir la gestion d'un groupe de personnes d'opinions aussi diverses que variées.

En effet, si nous sommes arrivés finalement à une décision commune, c'est après moults débats et tergiversation, un vote etc. Et la démocratie pour la survie dans le désert face à des décisions parfois très rapides à prendre, c'est pas le mieux.

Certains ont évoqués un haut conseil qui dirigerait et serait au courant de nos trucs les plus secrêts et les autres qui suivraient. Je récuse cette idée sous cette simple forme car :

Nous ne sommes pas une organisation constituée de bisounours et de zombis malléables mais de gros rolistes et/ou game players avec chacun de fortes personnalités et ambitions et une organisation qui en laisseraient une partie en dehors de toute implication politique et décisionelle risquerait de frustrer plus qu'autre chose et au mieux de créer "projet zero like", au pire une vague de suicide et de zombification.

Aussi il y a un stade intermédiaire entre la démocratie et l'aristocratie (du grecque aristoï et cratos le pouvoir : soit le pouvoir au meilleurs) et qui serait très, très classe et cohérente niveau RP (je tiens à préciser que c'est une idée de ma tendre épouse la Sista Supreme) : Le tribalisme afghan.

Voilà comment fonctionneraient les choses.

Nous nous regroupons en plusieurs clans/tribus/familles constitués par affinités humaines/religieuses/politiques/géographiques enfin bref chacun fait ce qu'il veut.

Par exemple moi je ferai le clan de l'islam réformée.

D'autres pourraient constituer le clan des gangstas athés, les vaudous etc.

Chacun de ses clans en interne fonctionneraient comme il l'entend : démocratie, dictature, aristocratie, gérontocratie bref selon ce qui convient le mieux aux joueurs de clans et à leurs persos. On pourrait parfois se séparer et avoir une activité en terme de game play adapté aux attentes des joueurs de chacun de ses clans (du coup plus de divisons sur "attaquer, pas attaquer" etc.

Pour les grandes questions diplomatiques et stratégiques ainsi que pour les actions communes : chacun de ses clans aurait une personne qui le représenterait au sein d'un haut conseil. Que ce soit le dictateur du clan, le patriarche de la famille, le représentant élu etc...

Et ce haut conseil prendrait les décisions en état du coup non pas un truc qui instaure une décision venue d'en haut, mais une émanation de la base.

Après sur les modalités de vote je ne suis pas fixé encore.

Quelle majorité? relative ou absolue? Le nombre de personne dans son clan entre t'il en ligne de compte, Quelqu'un préside t'il le conseil pour trancher les débats qui s'enveniment?

Tout ça reste à définir mais j'aimerais tater l'ambiance déjà pour savoir si l'idée vous plait.

Idéal.

Répondre au bordel ambiant par un chaos encore pire. J'aime.

l'idée me conviens tout a fait (en même temps, j'aurai sans doutes fait comme ça quand même).

Pour ce qui est de l'organisation militaire, on pourra toujours désigner entre chefs de clans un généralissime quelconque. On peut l'appeler dictateur, grand manitou, Shogun, bref... un peu comme on veut quoi.

Nickel.

ça correspond à l'idée que je me fais de notre affinité, on fait nos affaires en sachant que dans les coups durs on pourra avoir le soutien ou prêter main forte aux autres négros...

ça fais voir les choses sous un autre angle, mais je ne doute pas qu'un jour New harlem sera fondée pour une réunifiaction des tribus comme le dit la prophétie.

Sa me convient sans me forcer - Ça ne fait que formaliser l'état des lieux actuels.

En gros ce dessine deux grosses tributs :

Gangsta & Islam ?

Y a des tribus géographiques aussi.

Moi je vois bien :

Islamistes.
Gangstas
Vaudou (Saint Just et Dorje)
Dictateurs africain (la clique de Morty)
Fanion rose (la clique de FX)
Comptoir nègres lointain (la force nègre qui se constitue à Shangri-La(on a au moins 3 nègres supplémentaires qui se déplacent en ce moment vers se bouge infâme)).

Ouip cool on vas faire une équipe à deux alors que je sait même pas ou t'es Dorje.

Bon pour le moment je reste un taosteur du gétho et on verra bien.

Hum et quand on n'est pas un gangsta, qu'on est pratiquant mais pas islamiste, et qu'on n'aime pas les pédés, on se retrouve dans quel groupe?

Ouais je suis déjà assez rose comme ça pour ne pas que les négros qui sont avec moi soient pris pour des folles.. merde.
On est un gang, un crew rassemblant boxeurs, caïds, voleurs, torpilleurs, et fashion victims metrosexuelle black dans mon cas.

Bref le prophête a bien parlé de tribus géographiques pas de généralité sur nos tendances donc.

Ok sur le principe.
Bon, ceci étant dit, je propose qu'on applique un système gérontocratique chez les gangstas, merci

En gros pour les gangstas ca ferais du Burr/Achraf/St Just/Wall et Fehed ? (blanc guest: Esteban)
Et pour les croyants Hakim/Serrurier/Alack/Michonne? (blanc guest: Amya)

Et les autres? Maxwell? Sydney? (et les autres blancs?)

Sinon vu d'ici ca fait des groupes bien équilibré.

Bon je viens de m'entretenir avec Hakim, qui m'a expliqué les bases de son système.
J'ai halluciné...

- Premièrement, obligation de faire parti d'une idéologie bien cloisonnée. Pour les islamistes ca peut fonctionner, pour les autres j'en doute. Si on est un pd islamiste qui se prend pour un gangsta et qui se tape des délires vaudou, on va où!

- Ensuite, chacun de ces groupes aura des tailles différentes. Certains d'une dixaine de mecs, d'autres d'un seul (eh oui, fx est le seul pédé de la bande^^). Ce qui rend ridicule le principe d'un membre élu par groupe. Sinon chacun créé son propre groupe, et réclame sa place au conseil.

- Ensuite des "groupes autogérés". Mis à part le roleplay, je vois pas ce qu'il y a à gérer. Actuellement dans le groupe d'hakim par exemple, y'a 3 ou 4 idéologies différentes. Chacun décide de son coté? produit ce qu'il veut et tape qui il veut?


- Ceux qui ne feront pas parti du fameux conseil, n'auront plus aucun droit à la parole dans la prise de décisions importantes. Oui, vous me direz qu'ils en parleront avec leur représentant, mais dans la pratique, on voit bien qu'ils auront perdu leurs droits.


Je suis d'accord avec Hakim sur d'idée de fond, il faut trouver un système politique pour éviter les longs débats et améliorer la prise de décision.
L'idée des groupes idéologiques est pas mal pour ceux que ca tente. Ca ne peut que motiver les joueurs vers le roleplay, et peut faire avancer les débats. Mais ces groupes ne peuvent pas dans la pratique devenir les bases d'un système politique.

J'ai vu pas mal de systèmes différents (7 ans de jeu et plusieurs grosses comms et groupes indépendants dirigées), et une chose est sure, c'est qu'il faut un pouvoir décisionnaire très restraint, où chacun peut s'impliquer (avec juste une limite d'accès par rapport à la fiabilité du joueur pour éviter les fuites)

En général, un conseil réunissant tous les joueurs actifs et fiables, avec 1 à 3 mecs (élus ou non) qui prennent les décisions si le débat s'éternise ou si il faut agir rapidement.

Voilà ce que je propose.

J'ai jamais dis que ça devait être que idéologique.

j'ai aussi précisé affectif, politique, géographique.... FX n'est pas le seul dans sa bande. Déjà.

Et j'ai précisé dans mon premier poste que les modalités de votent fonction à la taille restez à décider...

Ben, dans les faits, ça va un peu se passer comme tu dis, Syd. Chacun va ouvrir sa trogne dès que quelque chose l'interesse, et vu que les débats vont durer deux plombes, y'a un conseil a peu près au courant de ce qui se passe dans chaque bande qui tranchera dans le vif. Donc, ben pour être au courant de ce qui se passe dans chaque bande, ben c'est bien qu'il y ai un type par bande dans le dit conseil.

Ensuite, si y'en a un qui est capable de gérer deux ou trois groupes sans accorches et avec tact et fermeté, ben... ce sera sans doutes lui qui sera plus chef que les autres, voire lui le seul chef.

Je ne pense pas qu'on organise une exode nomade comme on organise une com. J'ai été en com sur la V 4.2 et nomade dans la V6, et on ne peut pas gérer de la même manière. Faire des chaines de commandement les plus courtes et tranchées possible est beaucoup plus important dans une organisation nomade que dans une com.

Alors je vais essayer de répondre point par point, Sydney.

-Il n'est pas question d'obligé qui que ce soit, si tu veux être un éléctron libre c'est possible, si tu veux changer de tribu c'est possible.
Il n'y a d'idéologie stricte et cloisonné QUE si ta tribu est dans un trip stricte et cloisonné (genre les black muslims^^), si tu es dans la tribu des adorateur de KFC, je n'pense pas que ça les perturbe que tu sois un vaudou-gangster islamiste, tant que tu n'est pas végétarien.

-Il n'est pas question qu'un type tout seul se revendique tribu, il faut fixé un palier, 4 noégros, 5 négros, 6 négros ? Je ne sais pas.

-Le coté autogéré, ben ouais, c'est surtout RP, de toute façon c'est le conseil qui tranche. Ca veut juste dire que tel groupe acceptera les blancs, tel autre non etc...

-Tu n'aura pas moins de droit à la parole que dans n'importe quel autres structure hiérarchique, après on peut décider d'en avoir aucune mais euh...

...

Bon c'est casse gueule, j'avoue

You know my wife? You Know my wife?

Nan, mais ce systéme seras surtout utile si à un moment ou un autre on doit ce séparer, mais dans l'état actuel des choses, je vois pas trop quelle urgence il y a, l'histoire du cas Azuria nous a fait parler une soirée et on c'est mis d'accord, a une grande majorité quand même il me semble.

Pour l'histoire des prises de décisions rapides, il n'y en a pas non plus tout les jours, et vu notre réactivité actuelle, je crois qu'on peut dire qu'il y auras toujours moyen de discuter ensemble avant d'agir. (msn, forum)

Pour moi les deux clans "gangsta" et "religieux" existent déjà, qu'on les formalises ou non, peu importe, c'est un fait, mais l'histoire de conseil, ca sert a rien tant qu'on marche tous ensemble (au final on sait tous que c'est les chefs de groupe qui ont le dernier mot )

Oui enfin faut pas non plus que ca vire au délire - On discute deux jours - Oké - C'est pas énorme deux jours c'est même pas un tour de jeu - On ce met d'accord sur un principe d'abordage / sabordage rapport à Azuria - Pourtant les avis sont divergeant - Ça va là encore on c'est pas écharpé la tronche et on arrive sur une position pas trop consensuelle et assai intelligent - Et c'est directement qualifié de "démocratie participative molle"

Or sans ce petit débat on serez la lune prochaine en train de se rétamer la gueule contre les palissades de papier d'Azuria - Faut pas délirer - Le débat il me semble fut vaguement constructif ? Non ? Comme dit est sans vouloir faire le mec qui ralentit tout - On est même pas à la lune 18 - On sait pas si dans trois lunes on existe toujours - On à le temps de faire des plans sur la comètes.

Bref pour le moment on est une grosse équipe - Attendons de voir si des frères sont prêt à rester à Azuria - Là on pourat vraiment commencer à parler 'Nation nNègre".

Jsuis d'accord avec toi St just, ca marche déjà bien comme ca. Moi en fait le vrai problème que je trouve dans l'idée d'hafiz, c'est qu'une partie des infos essentielles (la fameuse section du forum conseil) sera inaccessible à la plupart d'entre nous.
Après réflexion, le fait que seuls les "représentants" puissent parler peut ne pas être génant, si les autres peuvent écouter ce qu'il s'y dit (en gros section visible mais sans possibilité de poster), afin de pouvoir entamer le débat chacun de son côté avec son représentant.
Moi dans ces conditions là je ne vois plus d'objections. Par contre je confirme que je ne me reconnais dans aucune des "idéologies" ici présentées, et que je n'ai pas l'intention d'en créer une, car je saurais meme pas comment l'appeler.

heu, en fait, je n'imaginais pas non plus une section fermée a qui que ce soit. Les décisionnaires ne sont pas une secte dans la secte, mais juste des gens qui tranchent quand le besoin s'en fait sentir.

Moi je voyais les chefs tribaux non pas comme des mecs qui auraient des accès privilégiés et qui discuteraient entre eux seulement sur les sujets facheux.

Je les voyais juste avec un pouvoir de décision. Au bout d'un moment, si ça s'éternise ou qu'il faut aller vite, ils agissent/tranchent.

Et dans cette optique là, on reste sur un forum ouvert à toutes les recrues et on donne juste un droit de véto / vote ++ aux king of ganstarap et Grand prophète, et Papa Lwe Junior.

ça me fait penser au film The Warriors... avec Hakim dans le rôle de Syrus !